3 °C

 
 
28/2020.(VIII.28.) önkormányzati rendelet

GYÖNGYÖS VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE a 2020. augusztus 27-i ülésén rendeletet alkotott A KÖZTERÜLETI TÉRFIGYELŐ RENDSZERRŐL szóló 7/2017.(II.24.) önkormányzati rendelet módosításáról.

27/2020.(VII.17.) önkormányzati rendelet

GYÖNGYÖS VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE a 2020. július 16-i ülésén rendeletet alkotott a helyi adókról szóló 27/2010.(XII.16.) önkormányzati rendelet módosításáról.

26/2020.(VII.17.) önkormányzati rendelet

GYÖNGYÖS VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE a 2020. július 16-i ülésén rendeletet alkotott az Önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletének szabályairól, a lakbérek mértékének megállapításáról szóló 1/2013.(II.4.) önkormányzati rendelet módosításáról.

25/2020.(VII.17.) önkormányzati rendelet

GYÖNGYÖS VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE a 2020. július 16-i ülésén rendeletet alkotott AZ ÖNKORMÁNYZATI TULAJDONBAN LÉVŐ LAKÁSOK ÉS HELYISÉGEK ELIDEGENÍTÉSÉRŐL szóló 18/2018.(III.29.) önkormányzati rendelet módosításáról.

Méhekkel kapcsolatos védőkörzeti Intézkedések

A Heves Megyei Kormányhivatal Gyöngyös és több környező település teljes közigazgatási területére védőkörzeti intézkedést rendelt el.

Bővebben

Bíróság: Gyöngyöspatán jogellenesen különítik el a cigány gyerekeket az iskolában

Elküld Nyomtatás
Dátum: 2012.12.06. csütörtök
 
 
    Szerző: MTI
     
     

    Bezár
    Cikk küldés
     
     

    Jogellenesen különíti el egymástól a cigány és a nem cigány gyerekeket a gyöngyöspatai általános iskolában a fenntartó önkormányzat, illetve az intézmény - mondta ki csütörtökön az Egri Törvényszék nem jogerős ítéletében.

     

    A bíróság az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány keresete alapján azt is megállapította: hátrányosan megkülönböztették a cigány gyerekeket azzal, hogy alacsonyabb szintű oktatásban részesítették őket, mint nem roma társaikat. A nem jogerős, elsőfokú ítélet szerint a tanács a jogellenes elkülönítés megszüntetésére kötelezte a fenntartót, illetve az iskolát. Az ítélet ellen a döntés írásbeli kézhezvétele után 15 napon belül lesz lehetősége a peres feleknek fellebbezésre.

    Az alapítvány személyhez fűződő jogok megsértése miatt indított pert a jobbikos vezetésű Gyöngyöspata önkormányzata, illetve a község által fenntartott általános iskola ellen. Azt állították, hogy az intézményben, osztályonként és az épületben térben is elkülönítik a cigány és nem cigány gyerekeket. Diszkriminálják őket a napközi ellátás, az úszásoktatás, sőt az iskolai ünnepségek során is, illetve már az iskolai beiratkozás alkalmával úgy osztják be őket, hogy a cigányok szegregált osztályba kerüljenek.

    Az alperes önkormányzat és iskola mindvégig azzal védekezett, hogy nem rendelkeznek adatokkal a tanulók etnikai hovatartozásáról. Az iskola ilyen tartalmú nyilatkozatot senkitől sem kérhet, ezért nem is különíthették el a cigány gyerekeket. A beiratkozáskor pedig az érkezési sorrend dönti el, hogy milyen osztályba kerül a tanuló.

    Az alperesek jogi képviselői úgy vélekedtek, hogy az alapítvány politikai tőkét kíván kovácsolni, és politikai előítélet motiválja, ugyanis csak azt követően döntöttek a kereset benyújtásáról, hogy 2011 júliusában jobbikos polgármester került a község élére.

    Ugyanakkor id. Farkas János, a cigány kisebbségi önkormányzat egykori vezetője egy korábbi tárgyaláson azt állította, hogy az önkormányzat minden mikuláskor megajándékozta a cigány gyerekeket, és ehhez a listát az iskolától kapták. Vagyis az intézményben nagyon jól tudták, hogy melyik gyerek cigány és melyik nem - állította a roma vezető.

    A bíróság az ítélet indoklásában közölte, hogy a politikai hivatkozásokat elvetette, és csupán az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőségről szóló törvények alapján hozta meg ítéletét.

    Megállapította, hogy az iskola igazgatója igenis tisztában volt a gyerekek etnikai hátterével, hiszen egy korábbi, az Oktatási Hivatal által végzett ellenőrzés során osztályonként tudta közölni a roma gyerekek számát.

    Abban a tekintetben viszont nem adott helyt a felperes keresetének, hogy a napközi ellátás, az úszásoktatás, illetve az iskolai ünnepségek során is megvalósult volna az elkülönítés.

    Az ítélet a 2012/13-as tanév első osztályára nem vonatkozik, ugyanis ebben az esztendőben csupán egy első osztály indult, így lehetetlen volt a gyerekek elkülönítése.


    Közösségi funkciók